정부가 마련한 ‘디지털자산기본법’에서 은행 중심의 스테이블코인발행과 거래소 지배구조 개선 방안을 검토 중인 것으로 드러났다.
이에 업계에서는 지나치게 보수적인 접근이 자칫 국내 가상자산 산업의 글로벌 경쟁력을 약화시킬 수 있다는 우려의 목소리도 나온다.
6일 금융위원회는 지난해 말 국회에 제출한 ‘디지털자산기본법 주요 쟁점 조율방안’ 보고서를 통해 가상자산 시장 규율 체계에 대한 정부안을 구체화했다.
이번 방안은 시장의 투명성 확보와 투자자 보호에 방점이 찍혀 있으나, 혁신 기업의 진입 장벽을 높일 수 있는 대목들이 포함되어 있어 국회 입법 과정에서 10원야마토게임 심도 있는 논의가 필요할 전망이다.


◆ “은행 껴야 발행 가능”... 빅테크 주도 혁신은 ‘시기상조’





정부가 검토 중인 방안에 ‘디지털자산기본법’ 쟁점 조율방안에 따르면 황금성릴게임 스테이블코인 발행 주체는 ‘은행이 과반 지분(50%+1주)을 보유한 컨소시엄’으로 가닥이 잡혔다. 금융위는 제도 도입 초기에는 은행 중심으로 발행을 허용하되, 추후 시장 상황에 따라 기술 기업의 지분 참여 확대를 검토한다는 방침이다. [출처=구글 노트북LM 생성]



금융위 안에서 릴게임뜻 가장 눈에 띄는 부분은 한국형 스테이블코인의 발행 구조다. 금융위는 은행이 과반 지분(50%+1주)을 보유한 컨소시엄에 한해 스테이블코인 발행을 허용하는 방안을 제시했다.

법적으로는 “대통령령으로 정하는 요건을 충족하는 법인”으로 열어두되, 제도 도입 초기 안정성을 위해 은행 주도를 우선시하겠다는 취지다.
야마토통기계이는 가상자산의 지급결제 안정성을 담보하기 위한 조치로 풀이된다. 다만, 페이팔(PayPal) 등 글로벌 빅테크 기업들이 독자적인 스테이블코인 사업에 뛰어드는 세계적 추세와 달리, 국내에서는 기술 기업이 주도적인 역할을 하기 어려워질 수 있다는 지적이 나온다.
핀테크 업계 관계자는 “금융위가 추후 기술기업의 참여 상향을 검토하겠다고 바다이야기룰 했지만, 초기 시장 선점이 중요한 플랫폼 사업 특성상 핀테크 기업들이 골든타임을 놓칠 수 있다”며 “은행의 보수적인 의사결정 구조가 결합될 경우 혁신적인 서비스 등장이 지연될 수 있다”고 아쉬움을 표했다.


◆ 거래소도 ‘대주주 지분 15%’ 제한... 지배구조 격변 예고





가상자산 거래소에도 대체거래소(ATS)에 준하는 강력한 지배구조 규제가 적용될 전망이다. 대주주 적격성 심사와 함께 특수관계인을 포함한 지분 한도를 15~20%로 제한하는 소유분산 원칙 도입이 검토되고 있다. [출처=구글 노트북LM 생성]



가상자산 거래소의 지배구조 투명성을 높이기 위한 방안도 마련됐다. 금융위는 거래소를 유통의 ‘핵심 인프라’로 보고, 자본시장법상 대체거래소(ATS) 규제를 준용해 대주주(특수관계인 포함)의 지분을 15~20% 수준으로 제한하는 소유분산 원칙 도입을 검토 중이다.

현재 국내 주요 거래소들이 창업자 중심의 지배구조를 통해 빠른 의사결정과 성장을 이뤄온 점을 감안할 때, 급격한 지배구조 개편은 경영 불확실성을 키울 수 있다는 분석이다.
특히 소유분산 과정에서 경영권 방어가 취약해질 경우, 장기적인 투자보다는 단기 성과에 치중하게 될 가능성도 배제할 수 없다.


◆ 해킹 시 ‘무과실 책임’... 투자자 보호 vs 사업 리스크





금융당국이 가상자산 거래소의 보안 책임을 대폭 강화한다. 해킹 사고 발생 시 거래소의 과실 유무와 관계없이 이용자 피해를 배상해야 하는 ‘무과실 손해배상책임’이 도입되며, 법규 위반 시 매출액의 10% 이내에서 징벌적 과징금이 부과될 예정이다. [출처=구글 노트북LM 생성]



해킹 사고 등에 대한 거래소의 책임도 대폭 강화된다. 금융위는 해킹 발생 시 거래소에 무과실 손해배상책임을 지우고, 매출액의 10%에 달하는 징벌적 과징금을 부과하는 등 금융회사 수준의 보안 책임을 요구하기로 했다.

투자자 자산 보호를 위한 안전장치 마련이라는 당위성에는 공감하지만, 기술적으로 100% 방어가 어려운 사이버 보안의 특성을 고려할 때 기업에 과도한 짐이 될 수 있다는 의견도 제기된다.
금융권 관계자는 “이번 조율안은 가상자산 시장을 ‘무법지대’에서 ‘제도권’으로 편입시키려는 정부의 강력한 의지가 반영된 것”이라면서도 “규제 강화가 자칫 ‘교각살우(矯角殺牛)’가 되지 않도록, 국회 논의 과정에서 산업 진흥과 규제의 균형점을 찾는 정교한 튜닝이 필요해 보인다”고 조언했다.